Aus gegeben Anlass und da es falls dazu kommt auch evtl auch das Ende der Drachenzwinge bedeuten könnteInwiefern? Wir haben doch schon genau so eine Sperre, nur nicht automatisiert: ►Bilder im Forum (https://www.drachenzwinge.de/forum/index.php?topic=121073.msg899023#msg899023), insbesondere der Abschnitt "Bilder als Dateianhang" entspricht quasi dem, was Du hier als "mögliches Ende der Drachenzwinge" bezeichnest.
Ich bin weit von der Absicht entfernt hier Panik verbreiten zu wollen und das gnaze geht ja nicht nur um Uploads sondern auch um Textzensur, man muss nur mal etwas weiter denken als von "von zwölf bis mittag" wie man so schön sagt (schon mal sorry falls das beleidigend rüberkommen sollte)Das ist das Ende von negativen Rezensionen auf Drachenzwinge, welche mit Zitaten aus den Werken belegt werden?
meiner Meinung nach machst Du hier Panik mit dem Bezug zu DZ.ich werd auch den Teufel tun dich von deiner Meinung abbringen zu wollen...
am Ende informiert sich noch wer und findet raus, was das Gesetz eigentlich soll - nämlich große Firmen davon abhalten mit anderer Leute Eigentum ungefragt Kohle zu machen.Und es trifft ja leider nicht nur die großen Firmen sondern vor allem die Kleinen. Haben wir ja beim Leistungsschutzrecht schon gesehen. Die Absicht villeicht war gut aber die umsetzung ging nach hinten los
Kurz gesagt: Da engagieren sich keine besorgten Menschen, die Angst um ihre Freiheit im Internet haben, sondern es stehen Firmen mit knallharten monetären Interessen hinter dieser PetitionDie Initiatoren gehören villeicht nicht zu den "besorgten Menschen", aber so wie diese Petition in den sozialen Medien breitgetreten wurde kann man da schon von aus gehen
Ich habe mal recherchiert, wer hinter der savetheinternet-Kampagne steht. Setzt euch, das dauert länger. ;D
Diensteanbieter der Informationsgesellschaft, die große Mengen der von ihren Nutzern hochgeladenen Werke und sonstigen Schutzgegenstände in Absprache mit den Rechteinhabern speichern oder öffentlich zugänglich machen, ergreifen Maßnahmen, um zu gewährleisten, dass die mit den Rechteinhabern geschlossenen Vereinbarungen, die die Nutzung ihrer Werke oder sonstigen Schutzgegenstände regeln, oder die die Zugänglichkeit der von den Rechteinhabern genannten Werke oder Schutzgegenstände über ihre Dienste untersagen, eingehalten werden. Diese Maßnahmen wie beispielsweise wirksame Inhaltserkennungstechniken müssen geeignet und angemessen sein. Die Diensteanbieter müssen gegenüber den Rechteinhabern in angemessener Weise darlegen, wie die Maßnahmen funktionieren und eingesetzt werden und ihnen gegebenenfalls über die Erkennung und Nutzung ihrer Werke und sonstigen Schutzgegenstände Bericht erstatten.
Und gerade YouTube ist das beste Beispiel dafür dass die Filter hinten und vorne nicht funktionieren.
Mir reichen schon die 3 Ausrufezeichen im Titel um den Thread nicht ernst zu nehmen :)
Wo kann man denn den kompletten Text des vorgeschlagenen Gesetzes finden? Ich gehe davon aus, der Text im Link im zweiten Post ist nicht mehr aktuell, oder?
Wenn das im April durchgeboxt und verabschiedet wird, dann stirbt das Internet in Europa. LiterallyDas ganze hab ich ja schon am 18.06.2018 gesagt, wo dx1 ja noch behauptet hat ich würde nur Panik verbreiten wollen.
Es ist bei weitem nicht so schlimm wie befürchtet aber schlimmer als gehofft.Doch es ist so schlimm wie gedacht denn du musst alle 3 Kriterien erfüllen und nicht nur eins, und fällt die DZ denn durch weil älter als 3 Jahre.
Also... ich habe den Text nun mal gelesen (...)
Nach jetzigem Stand richtet sich Artikel 13 tatsächlich nur an profitorientierte Angebote (...).
Nach jetzigem Stand richtet sich Artikel 13 tatsächlich nur an profitorientierte Angebote (...).
Steht das so in dem Artikel 13?
Der nun geschlossene Deutsch-französische Kompromiss sieht vor, dass Artikel 13 für alle profitorientierten Plattformen gelten soll.https://www.wbs-law.de/urheberrecht/geplante-urheberrechtsreform-zerstoert-artikel-13-wirklich-youtube-78689/
Ausgenommen sind von der Regelung neben nicht kommerziellen Angeboten nur kommerzielle Anbieter, die zugleich ...http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/uploadfilter-und-leistungsschutzrecht-kann-die-urheberrechtsreform-noch-scheitern-a-1253216.html
Ein "privater Gebrauch" von Zitaten soll erlaubt bleiben, wovon werbefinanzierte Blogs aber vermutlich schon nicht mehr profitieren würden.Quelle (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Upload-Filter-und-Leistungsschutzrecht-EU-Gremien-einigen-sich-auf-Copyright-Reform-4308720.html?seite=2)
(5)‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society service whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users which it organises and promotes for profit-making purposes. Providers of services such as not-for profit online encyclopedias, not-for profit educational and scientific repositories, open source software developing and sharing platforms, electronic communication service providers as defined in Directive 2018/1972 establishing the European Communications Code, online marketplaces and business-to business cloud services and cloud services which allow users to upload content for their own use shall not be considered online content sharing service providers within the meaning of this Directive.
Im Gegenteil, die wissen worum es geht. Laut Julia Reda wurde in den Verhandlungen sogar folgendes gesagt:
Zitat: "Wir können es uns nicht erlauben das am Ende die Verlage oder die Verwertungsgesellschaften oder die Musiklabels mit dem Deal nicht zufrieden sind."
Quelle: Interview mit Herr Newstime (https://www.youtube.com/watch?v=IHKIMRzjaNo)
Das ganze hab ich ja schon am 18.06.2018 gesagt, wo dx1 ja noch behauptet hat ich würde nur Panik verbreiten wollen.Oh nein, ich wurde namentlich erwähnt und … äh. Ja, also … mhm. Heute nachmittag wollte ich hier was schreiben und hab's gelassen. Aber nun muss ich wohl, was? ;D Vorab: Mir ist klar, dass "unser Forum" als "im Internet" oder "Teil des Internets" zu betrachten ist und ich kenne, achte und bedenke ►Martin Niemöllers wohl berühmtetes Zitat (https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller#Zitat) ("Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte."), sowie ►Kants kategorischen Imperativ (https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ).
Und scheinbar war doch keine Panikmache wie mir hier schon unterstellt wurde und es Betrifft uns als Forum wirklichInwiefern betrifft das unser Forum?
Und scheinbar war doch keine Panikmache wie mir hier schon unterstellt wurde und es Betrifft uns als Forum wirklichInwiefern betrifft das unser Forum (scheinbar wirklich)?
Ok ich gebe zu das war mir nicht bewusst. Naja hoffen wir dass sich fdas nicht auch noch ändert.
Ich bezweifle, dass es dazu jemals kommen wird.
Dürfen wir Nutzer inzwischen (seit Beginn dieser Diskussion) irgend welche Bilder, Musik, Filme oder Fremdtexte (in Schöpfungshöhe) auf Server von drachenzwinge.de hochladen oder wenigstens so einbinden, dass diese hier der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden?Stell die Frage anders: Ist es theoretisch möglich? Und da lautet die antwort ja.
Liest Du auch mal, was Du hier besprechen willst oder schaust Du nur Videos?Nein, was die letzte Fassung angeht gebe ich zu nur das Video gesehen zu haben aber es tut mir ja leid das ich der Meinung bin das ein Rechtsanwalt das besser interpretieren kann als ein Laie. Ich weiss ja nicht ob du Anwalt bist - ich bin es nicht! Und darum maße ich mir auch nicht an das richtig interpretieren zu können.
Was meinst du wohl wo diese Gesetze auf kurz oder lang hinführen können?
Artikel 13 ist das Ende von ►solchen Späßen (https://www.youtube.com/watch?v=OixLCswQhKE&t=239s).
Und ja Martin Niemöller hast du erwähnt auch wenn mir da der Zusammenhang fehlt.
Mir ist klar, dass "unser Forum" als "im Internet" oder "Teil des Internets" zu betrachten ist und ich kenne, achte und bedenke ►Martin Niemöllers wohl berühmtetes Zitat (https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller#Zitat) …
Natürlich es nicht möglich das Browser verschwinden.Es gab ein Netz ohne Browser, es kann wieder eines ohne geben. Nur vielleicht nicht so ganz wie früher. ►https://mashable.com/article/facebook-mobile-browser (https://mashable.com/article/facebook-mobile-browser)
Die Relevanz diese dass in der Regel ein Unterschied ist eine private Meinung hat die auf eigenen Erfahrungen (und machmal auf hören-sagen) basiert oder eine fachliche fundierte und das andere ist ein Apfel-Birnen Vergleich.
… ich habe aktuell eher auch eher das Problem sachlich zu bleiben und keinen Tobsuchtsanfall zu kriegen …Dafür habe ich vollstes Verständnis.
… du bist nicht gerade ein einfacher Diskusionspartner.Und jetzt stell Dir vor, ich wäre nicht wenigstens zum Teil Deiner Meinung.
Und deswegen werde diese Diskusion hier auch beenden zumal wir ziemlich weit vom Thema abgekommen sind!Das wollte ich auch schon tun, aber ich fand und finde es noch zu interessant.
Die Relevanz diese dass in der Regel ein Unterschied ist eine private Meinung hat die auf eigenen Erfahrungen (und machmal auf hören-sagen) basiert oder eine fachliche fundierte und das andere ist ein Apfel-Birnen Vergleich.
Ja, da fehlt ein Wort …Welches denn und wo? Mein erster Gedanke war, das "ist" und ein paar Satzzeichen fehlen, aber das war nicht die Lösung. Auch ein "ist" zu verschieben und ein weiteres Wort einzufügen reicht nicht. Der ungefähre Sinn ist mir ja aus Deiner bis hierhin vertretenen Position klar. Für einen ordentlichen Meinungsaustausch (Diskussion), bei dem ich Dich und Deine Bedenken klar nachvollziehen und verstehen kann und andererseits einigermaßen sicher bin, dass Du mich verstehst, reicht es nicht. Und für eine Debatte, in der Du Andere von Deiner Meinung zu diesem für Dich offensichtlich wichtigen Thema überzeugen möchtest, solltest Du Dir wirklich mehr Mühe geben. Du wirkst engagiert und gleichzeitig unbemüht. Das verwirrt den Interessierten und öffnet die Flanke für Deinen Gegner.
►https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/02/Art_13_unofficial.pdf (https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/02/Art_13_unofficial.pdf)
Article 2
Definitions
(5) ‘online content sharing service provider’(...)
(...) Für einen ordentlichen Meinungsaustausch (Diskussion), (...), reicht es nicht. Und für eine Debatte (...) solltest Du Dir wirklich mehr Mühe geben. Du wirkst engagiert und gleichzeitig unbemüht. (...)
Also... ich habe den Text nun mal gelesen und tatsächlich auch (so gut ich kann) übersetzt.
Andere, die im Englischen viel besser sind als ich, übersetzten das ja auch gerade.
Es ist bei weitem nicht so schlimm wie befürchtet aber schlimmer als gehofft.
Die frage ist nun, was ist das für ein Text? Also wie ein Gesetzesentwurf sieht es auf jeden Fall nicht aus,
eher wie ein schlechter Spickzettel, um im Fall der Fälle eine Antwort parat zu haben.
Der Text ist so Lückenhaft das man ihn leicht mit einem Käse verwechseln könnte, wenn er denn gelb wäre.
Das dies wieder Radio, Zeitung/Buch und TV unterstützen soll (zumindest sieht es für mich so aus - da kaum Berichterstattung in diesen Medien) ist recht eindeutig.
Ob nun die DZ davon betroffen ist, ist noch sehr fraglich. Spenden zählen ja nicht als einnahmen und davon wurde im Artikel 13 auch nichts geschrieben.
Aber nun lassen wir das mal außen vor.
Wichtig ist für uns Internetuser eigentlich nur, das wir NOCH Zeit haben, etwas dagegen zu unternehmen.
Es ist noch NICHTS entschieden. Auch wenn die Politik uns scheinbar vorsätzlich ignoriert und unterstellt, das wir ja alle nur Bots sind .
Ich meine, die Politiker sind doch eigentlich, so der Grundgedanke, für das Volk da. Damit sie das tun, was für das Volk am besten ist.
Dennoch wird ein großer Teil des Volkes (wir) von scheinbar recht vielen Politikern, ignoriert.
Es steht schon auf dem Reichstag geschrieben, schade das dort scheinbar nur wenige, die das Gebäude betreten, auch hinschauen.(https://rpg.unbesiegbar.com/Tausch/dem_deutschen_volke.jpg)Das Bild liegt auf meinem Server und das Original habe ich hier auch irgendwo in einer Kiste liegen.
Ich werde jedenfalls zu den Demos gehen und weiterhin Post an unsere Damen und Herren Abgeordneten,
das deutsche Justizministerium und das deutsche Bundeskanzleramt schicken.
Gerade sitzen wir hier und arbeiten unsere Meinungen zu den Paragrafen, Absätzen, Sätzen und Untersätzen des Artikel 13 aus.
Niemand soll uns vorwerfen können, wir seinen Bots oder hätten dieses "Werk der Unvollständigkeit und Ignoranz" nicht gelesen.
Klar, dieser Beitrag ist "bedingt" Politisch und Politik ist auf der DZ nicht gerne gesehen.
Aber ich denke, in diesem Fall sollte man da eine Ausnahme machen.
Und mehr kann und werde ich dazu nicht schreiben.
In diesem Sinne
(...)p.s.: Also sind alle avatare und links auf der Zwinge weiterhin ok? oder heisst nonprofit nur dass wir keinen filter brauchen? ich bin verwirrt.
Artikel 13: Deswegen ist er nicht praxistauglich! | Rechtsanwalt Christian Solmecke (https://www.youtube.com/watch?v=3xCfwbJYWuM)
Soweit Julia Reda, der ich da Kompetenz zutraue, das erklärt hatte, dürfte allein schon die Nutzung von Avataren da problematisch sein. Da schützen im Prinzip zwei Dinge, nämlich erstens Nicht-Kommerzialität der DZ und zweitens ihre vergleichsweise mangelnde Bedeutung (so wie halt bei der DSGVO).
Aber grade letzteres Macht dich zum Ziel für Abmahnassgeier. Das sollte man nicht unterschätzen.Jain. Die großen Abmahnwellen sind erstens mittlerweile juristisch deutlich eingeschränkt worden und basieren zweitens darauf, dass du zu irgendwem in wirtschaftlicher Konkurrenz stehst - der Abmahnende muss ja darlegen, dass du gegenüber seiner Mandantin einen Wettbewerbsvorteil hast, weil du dich über Gesetze hinwegsetzt. Das dürfte bei der DZ eher schwierig sein.
Aber grade letzteres Macht dich zum Ziel für Abmahnassgeier. Das sollte man nicht unterschätzen.Jain. Die großen Abmahnwellen sind erstens mittlerweile juristisch deutlich eingeschränkt worden und basieren zweitens darauf, dass du zu irgendwem in wirtschaftlicher Konkurrenz stehst - der Abmahnende muss ja darlegen, dass du gegenüber seiner Mandantin einen Wettbewerbsvorteil hast, weil du dich über Gesetze hinwegsetzt. Das dürfte bei der DZ eher schwierig sein.
@Namezahl Da war ich mal wieder schneller.^^ UNd es war nicht der Chat sondern ein inteview
Ok Demo war erfolgreich, Abstimmung wird doch nicht vorgeschoben!Könntest du vielleicht noch deine Quelle angeben? Ich habe einen Videoausschnitt aus einem Interview von Manfred Weber mit der ARD (https://twitter.com/ARD_BaB/status/1103019431377162241) gefunden, etwas anderes bisher nicht.
Die Demo am 23.03 ist trotzdem wichtig, da sie europaweit ist
Gut zu hören!In Karlsruhe ist auch eine am 23.03. Alle Demos findet ihr hier: https://savetheinternet.info/demos (für die Demos am 23.03. ein kleines Stück runterscrollen, gibt sogar ne Karte).Hier in KA ist sie am 15.03.Ach ne, verwechselt mit der Demo für Klimaschutz. Hupsi... :-X
Am 18.03 gibt Christian Solmecke einen Livestream zum Thema Artikel 13 mit mehrern Gästen (noch unbekannt)voraussichtlich Rewinside, Rezo, HerrNewstime (https://twitter.com/twintvofficial/status/1102577753814122497) und Solmecke selbst (geh mal davon aus, dass das der Livestream ist, von dem auch du redest)
ntv hat sich auch zu Wort gemeldet, scheinbar kommt langsam auch bei den alteingessenen an.Na hier ist der Hase doch aus dem Sack! N-tv wurde von Bots gehackt ;D
https://twitter.com/ntvde/status/1103596278661951489 (https://twitter.com/ntvde/status/1103596278661951489)
Die @CDU merkt, dass #NieMehrCDU nicht von #bots gerufen wird. Jetzt finden sie #Uploadfilter doof. Aber nur ein bisschen & nur in Deutschland. Außerdem soll #Artikel13 durch Pauschalabgaben umgesetzt werden. Hab ich im Sommer vorgeschlagen, @AxelVossMdEP hat es ignoriert. Wow (https://twitter.com/woelken/status/1106701870557548544)Erster Gedanke: Wow. Damit rückt jungbluth jetzt er raus?
Dass eine Klarnamenpflicht die Nutzer durchaus davon abhält, Rechtsverstöße zu begehen, zeigt das umstrittene Netzwerkdurchsetzungsgesetz. So wurden im zweiten Quartal 2018 bei Youtube mehr als 250.000 Inhalte angeblich rechtswidrige Inhalte [sic] gemeldet, beim Kurznachrichtendienst Twitter 256.462. Bei Facebook lag die Zahl mit 1.048 gemeldeten Inhalten um ein Vielfaches niedriger. Dieser enorme Unterschied lässt sich wohl nicht alleine dadurch erklären, dass das Meldeverfahren komplizierter ist.
Wenn man wirklich nie beabsichtigt hat, auch kleinere Plattformen mit der Richtlinie anzugreifen, warum das dann nicht gleich klar formulieren? Frau Trüpel meinte zum Beispiel, dass das Ziel der Richtlinie die großen Internetkonzerne wie Google, Facebook, etc. sind.Weil du nicht in ein Gesetz schreiben kannst "Nur die Großen sollen zahlen". Aber wenn man das psychologisch betrachtet hat Frau Trüpel da auch nur versucht Schadensbegrenzung zu betreiben. Ich hoffe das Lucien Dunkelberg da bald ein Video drüber macht denn der kann das gut erklären und hat ja auch Axel Voss schon wunderbar auseinander genommen.
Es ist doch auch ein Mindestumsatz festgelegt.
Weil du nicht in ein Gesetz schreiben kannst "Nur die Google, Facebook und Instagram sollen zahlen".
Meiner Meinung nach ist genau das einer der großen Kritikpunkte. Wenn man wirklich nie beabsichtigt hat, auch kleinere Plattformen mit der Richtlinie anzugreifen, warum das dann nicht gleich klar formulieren? Frau Trüpel meinte zum Beispiel, dass das Ziel der Richtlinie die großen Internetkonzerne wie Google, Facebook, etc. sind. Soweit ich es mitbekommen habe gab es beispielsweise auch konkrete Nennungen einiger Dienste, die von der Richtlinie ausgenommen sind. Warum dann nicht auch generalisieren für kleine Plattformen mit einem bestimmten Umsatz oder einer bestimmten Besucherzahl, dass diese eben explizit nicht von der Richtlinie betroffen sind?
Aber extra für dich kann ich ja meinne Satz noch mal umformulieren:
Weil du nicht in ein Gesetz schreiben kannst "Nur die Google, Facebook und Instagram sollen zahlen".
Ihr habt sicherlich schon von der EU Urheberrechtsreform und dem stark kritisierten Artikel 13 gehört. Wenn die Reform in ihrer bisherigen Form beschlossen wird, wird das auch uns als Rollenspielcommunity treffen. Es ist nicht klar ob der gewohnte Content hier im Forum, Discord und auf den YouTube Kanälen weiter existieren kann.
Dagegen wollen wir ein Zeichen setzen. Und sind damit nicht allein. Wikipedia.de schaltet seine Dienste am 21. März ab, wie verschiedene andere Seiten auch (https://blackout21.eu).
Die deutschsprachige Rollenspiel- und Phantastikcommunity hat sich für dieses Thema zusammengeschlossen. Daher wird der Nerdpol am Donnerstag nicht erreichbar sein, sondern ihr werdet auf die Seite Phantast*innen gegen Artikel 13 umgeleitet werden. Auch der Discord-Server wird an dem Tag stumm geschaltet.
4 Helden und 1 Schelm(https://pga13.eu/)
Abenteuer Bibliothek
Annette Juretzki schreibt
Ausgespielt Podcast
Blaupausen
Böser Drache Verlag
Cyberpunk2020.de
D3 - Dungeons & Dragons auf Deutsch
dammi.de
die Vögte - Judith und Christian Vogt
DnDienstag.de
Donnerhaus
DSAforum.de
Edieh
Eis & Dampf
Elenor Avelle
Engors Dereblick
FateRPG.de
Femgeeks
Feminismus oder Schlägerei
Fieberwelt
Freifunk Franken
Gelbe Zeichen
Holistische P&P-Gesellschaft
Inaka Pen and Paper
Leserunden.de
Literaturcamp Heidelberg
Literaturschock
Malmsturm.de
Michael Masberg Wort & Bühne
MyPNP.de
Nandurion
Nerd-Gedanken
Nerdpol-Forum
Neue Abenteuer
Nornennetz
Nuntiovolo
PhantaNews
Phantastik-Bestenliste
PnPnews.de
Podcast von System Matters
Pro Indie
Random Poison
Richtig Spielleiten!
Rollenspiel Almanach
Rollenspiel Bewertungen
RSP-Blogs.de
Scherbenland
Spielerverzeichnis.org
Steam Tinkerer
Steffs Kleinkrämerei
System Matters Verlag
Tanelorn Foren
Teilzeithelden
Teylen's RPG Corner
Timber's Diaries
Weltenpfad
Wiki Aventurica
World of Darkness News
Würfelheld
Zauberwelten Online
"[Lobbyismus] ist das Übliche im Gesetzgebungsverfahren" - Axel Voss (https://www.facebook.com/dbouhs/videos/10156986351864360/)
Interessanter als eine Liste von registrierten Lobbyvertretern, wäre wieviel welcher Interessenverband an welche Partei gespendet hat und wie oft sie dann auch vorsprechen durfte wäre wesentlich transparenter und interessanter für mich.Und auch sinnvoller. Man kann eine Tierschutzstiftung wie "vier Pfoten" die wenn sie Glück haben ne Mio im Jahr bekommen mit einem Riesen wie VG Media vergleichen wo börensennotierte Konzerne wie Axel Springer drin sind (welcher 2018 3,2Mrd umgesetzt hat).
Da wir aber gerade bei dem Thema sind wundert mich das google und Facebook keine Lobbyarbeit betrieben haben, denn jeder von denen verdient im jahr soviel wie der ganze scheiß Verband.Du weißt doch, laut unseren werten Politikern sind wir die Verkörperung der Lobbyarbeit der großen Internetkonzerne und alle fremdgesteuert.
Sry das ich das Thema woanders hindrehe. Aber immerhin ist die CDU in Ihrer Sichtweise ja konsequent.
https://www.sueddeutsche.de/politik/attac-gemeinnuetzigkeit-diesel-fahrverbote-umwelthilfe-1.4349318
Nachdem Attac die Gemeinnützigkeit aberkannt wurde, will sie ja der Deutschen Umwelthilfe die gemeinnützigkeit aberkennen und damit ihre Haupteinnahmequelle (Spenden) abstellen. Damit letztlich nur noch "richtige" Lobbyisten von Konzernen Bezahlt übrigbleiben.
Hab ich das richtig verstanden, dass die Abstimmung am Dienstag ist?Und ja, die Abstimmung ist am Dienstag.
Die Europawahlen stehen vor der Tür. Das was übrig bleibt ist ein hartes abstrafen der Parteien die dafür gestimmt haben.
Ich weiß nicht wie die deutschen Parteien abgestimmt haben. Generell gesagt:
EVP (CDU/CSU) 100% zustimmung.
Die S&D (SPD) und die ECR (Kleinparteien) überwiegend dafür (fast 50:50.) Von der SPD kamen überwiegend Stimmen dafür. Einige dagegen (aber wesentlich weniger) und kaum Enthaltungen.
ALDE (FDP/Freie Wähler. Freie Wähler (1 Abgeordnete) zugestimmt. FDP, jeweils 1 Zustimmung, 1 Enthaltung, 1 Dagegen. (Wobei man sagen sollte, dass ALDE zu 66& zugestimmt hat. Die Deutschen stehen aber definitiv gegen den ALDE trennt.
ALE (Grünen) für die Deutschen ein extrem schlechtes Bild. 6 der 9 Zustimmungen kamen aus der Grünen Fraktion. Die anderen 2 Mitglieder waren dagegen.
Die Piraten und Ökölogische Demokratische Partei die auch zu den ALE gehören waren dagegen.
NGL (Linke und 1 unabhängiger) 100% dagegen.
EFDD (AFD) 1 dagegen. (Mehr haben sie ja nicht.)
ENF (die Blauen) 1 dagegen. (Gleiches wie AFD)
Ich würde mal sagen, die CDU/CSU hat nicht überrascht. Die SPD war wie so oft gespalten. Die größte Überraschung für mich waren aber die Grünen. Naja es war kein ökologisches Thema und da sollten mich die Grünen eigentlich nicht mehr überraschen.
Was meinst du damit, dass das letzte Wort noch nicht gesprochen ist?"Die allerletzte Chance, #Uploadfilter & #Artikel13 zu stoppen: Wenn die Bundesregierung ihre Zustimmung im Rat zurückzieht, kann die Reform nicht in Kraft treten (Abstimmung im @EUCouncil vorauss. 9. April)." (https://twitter.com/Senficon/status/1110527108349087744 (https://twitter.com/Senficon/status/1110527108349087744))
Gibt es noch eine Abstimmung oder steht nochmal eine Änderung an?
Auch wenn es viele sagen: Noch ist nicht alles verloren!
]Artikel 13 (fast) durch: Das könnt ihr jetzt noch tun! - RA Christian Solmecke (https://www.youtube.com/watch?v=e4nI31IxzgI)
Der vermutlich relevanteste Teil der #Protokollerklärung: Die Bundesregierung verspricht, die Definition betroffener Plattformen so auszulegen, dass #Artikel17 nur für marktmächtige Plattformen wie YouTube oder Facebook gilt, nicht für Diskussionsforen oder Nischenangebote.also ich für meinen Teil weiss nicht was ich von dem "Versprechen" halten soll. Höchst warscheinlich wird es nach der Europawahl nur heißen sie haben sich versprochen.
Der "meistgehasste Mann des Internets" will reden (https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/republica-2019-so-praesentierte-sich-axel-voss-auf-der-netzkonferenz-a-1266159.html)
1) Stammt der Titel nicht von mir sondern ist der Name des Artikels
2) Bin ich jetzt verwirrt. Wo ist das Problem wenn die Reform aufgeweicht wird.
2) das dann das hehre Ziel eines starken Urheberrechts gegen neoliberale Unternehmen durchzusetzen scheitern könnte.Ok jetzt ist mir ein Licht aufgegangen. Ich merke nach einen 10 Stunden Arbeitstag ist Sarkasmus nicht mehr ganz einfach
Es gibt überraschend eine neue Entwicklung in dem Thema:
https://www.golem.de/news/gutachten-artikel-17-der-urheberrechtsrichtlinie-ist-grundrechtswidrig-2001-146397.html
Das wird nicht durchsetzbar/umsetzbar sein.Bisher spricht leider nichts dagegen...
Bei 6.000.000 Unterschriften wird diese Petition zu einer der meist gezeichneten Petitionen auf Change.org!